Tag: Analisis

Analisis Model Untung Smart Locker di Cina

No Comments

Smart locker semakin diterima, tetapi hanya sedikit orang yang sangat jelas tentang model bisnisnya. Saat ini, ada dua model bisnis utama asing. Salah satunya adalah model Eropa dan Amerika, terutama dilayani oleh operator ekspres. Ada beberapa perusahaan pihak ketiga, seperti InPost, tetapi tidak semua memiliki model laba yang sangat jelas, dan digunakan sebagai alat layanan seperti ATM. Yang kedua adalah model Jepang dan Korea, terutama dibayar oleh pengembang real estat; pemilik membayar 5 sen untuk setiap kotak, sekitar 5 RMB per bulan per rumah tangga. Pada prinsipnya, orang yang diuntungkan adalah orang yang membayar.

Empat Penerima Manfaat

Dengan munculnya loker cerdas cerdas, ada empat penerima manfaat yaitu perusahaan e-commerce, perusahaan kurir, perusahaan properti, dan konsumen perorangan. Smart Lockers membantu perusahaan e-commerce menjual lebih banyak barang, perusahaan ekspres menghemat lebih banyak waktu, perusahaan properti menghemat lebih banyak tenaga kerja, dan konsumen individu memiliki lebih banyak waktu luang. Tapi kemungkinan pembiayaan bersama dari atas empat perusahaan kecil, jadi ada 4 jenis model bisnis loker cerdas di Cina.

Yang pertama diinvestasikan oleh perusahaan e-commerce, seperti JD, Amazon, JustEasy, Suzhou Fresh Market, dll. Yang kedua adalah perusahaan ekspres, terutama China Post, SF. Yang ketiga adalah perusahaan operasi pihak ketiga, terutama Sposter, FUbox, Manybo. Yang keempat adalah perusahaan manajemen properti. Tiga jenis pertama dapat dibagi menjadi model Eropa dan Amerika; yang keempat dapat dibagi menjadi model Jepang dan Korea Selatan.

Siapa yang untung?

Model laba Eropa dan Amerika relatif beragam dan kompleks. Model Jepang dan Korea sederhana dan langsung. Model mana yang akan menang pada akhirnya di China, apakah itu model Eropa dan Amerika atau model Jepang dan Korea Selatan, sulit untuk dikatakan. Konsumen akhirnya membayar tagihan. Apakah perusahaan ekspres atau perusahaan properti dapat bersatu atau tidak, saat ini kita tidak dapat melihat dengan jelas di pasar loker pintar. Jika perusahaan pihak ketiga dapat untung, perusahaan ekspres dan perusahaan properti akan mendapatkan keuntungan lebih mudah.

Sejarah loker pintar di Jepang hampir 30 tahun, di mana kedua perusahaan ekspres dan perusahaan pihak ketiga telah mencoba, tetapi akhirnya tidak bertahan, karena loker pintar membutuhkan operasi yang baik dan layanan pemeliharaan. Di Jepang, itu sepenuhnya bergantung pada pengembang untuk membeli loker pintar, dan pemilik membayar lebih banyak biaya properti untuk mengisi biaya operasi dan pemeliharaan. Di Cina, sulit untuk mengatakan kami memiliki pengertian layanan ini, tetapi tidak masuk akal bahwa perusahaan ekspres tidak sepenuhnya membayar biaya apa pun sebagai penerima.

Analisis Teks Teks Forensik – Alat Yang Kuat dalam Membantu Investigasi Kriminal

No Comments

Analisis ponsel forensik berpengaruh pada bulan Februari 2008 dalam memberikan bukti linguistik yang berkontribusi pada keyakinan David Hodgson dalam pembunuhan tragis Jenny Nicholl.

Kasus Jenny Nicholl menyoroti bagaimana orang memilih "aturan" bahasa teks mereka sendiri – yang cenderung mereka gunakan di seluruh pesan mereka. Setiap orang "teks berbicara" berbeda dari satu dan lainnya.

Ahli bahasa forensik menunjukkan bahwa pesan teks yang dikirim dari telepon Jenny setelah dia hilang memiliki gaya yang lebih mirip dengan milik David Hodgson.

Jenny Nicholls 'tubuh tidak pernah ditemukan, tetapi juri menerima pandangan jaksa bahwa Hodgson telah mengirim teks di ponselnya setelah dia diduga kematian dan menemukan dia bersalah atas pembunuhan. Kasus ini menggambarkan apa yang dapat dicapai dengan menganalisis pesan telepon seluler

Berbicara di British Association Science Festival di Liverpool, Dr Tim Grant, Pusat Linguistik Forensik di Aston University, menjelaskan teorinya tentang analisis pesan teks forensik. Dia menyatakan bahwa mengidentifikasi penulis pesan teks anonim mungkin tampak seperti tantangan yang tidak mungkin karena mereka biasanya sangat singkat dan terfragmentasi. Secara tradisional, ahli bahasa forensik menggunakan pendekatan deskriptif tetapi perkembangan teknologi modern dan pendekatan sistematis untuk analisis pesan teks telah membantu menyelesaikan beberapa investigasi kriminal.

Mr Grant menunjukkan bahwa ada beberapa fitur gaya yang secara konsisten digunakan dalam pesan di mana mereka mengenal penulisnya. Misalnya, Jenny Nicholl menggunakan "my" dan "myself" sementara David Hodgson sering mengadopsi dialek Yorkshire, menggunakan "me" dan "meself."

Ahli bahasa forensik terlihat untuk melihat gaya siapa yang paling mirip dengan yang digunakan dalam teks yang disengketakan dan menjadi alat forensik umum. Ponsel forensik analisis sekarang digunakan untuk mengidentifikasi saksi selama serangan dan juga untuk mengidentifikasi para tersangka dalam bullying di tempat kerja.

Metode Dr Grant untuk mengukur bukti linguistik dapat digunakan nanti di pengadilan. Dia telah membangun basis data bahasa khusus lebih dari 8.000 pesan teks dan menganalisa mereka menggunakan metode statistik yang kuat yang telah dia sesuaikan dari yang awalnya dikembangkan oleh psikolog forensik yang menyelidiki kejahatan seksual.

Hukum Pidana: Analisis Kritis terhadap Pengadilan Mahkota

No Comments

pengantar

The Crown Court adalah bagian dari Mahkamah Agung Peradilan dan berurusan dengan pelanggaran pidana yang paling serius. Artikel ini akan merinci beberapa fakta penting mengenai Pengadilan Mahkota, memeriksa asal-usulnya dan mengeksplorasi alasan untuk pengantarnya. Selanjutnya akan ada penjelasan rinci tentang prosedur yang terlibat di dalam Pengadilan Mahkota, seperti siapa hakim itu dan apa peran hakim terhadap persidangan. Bidang-bidang lain yang dipertimbangkan adalah bagaimana bukti disajikan, dan hukuman yang dapat dijatuhkan kepada seseorang yang terbukti bersalah melakukan pelanggaran. Pengadilan Mahkota bukan hanya mekanisme untuk menangani pelanggar. Ini juga merupakan tempat yang dapat menawarkan penutupan bagi para korban yang prihatin ketika keadilan dikelola. Untuk alasan ini, penting untuk mendiskusikan prosedur yang terlibat untuk para korban. Akhirnya, artikel akan membahas proposal masa depan untuk Pengadilan Mahkota, dan sistem peradilan pidana secara keseluruhan.

Origins

Pengadilan Mahkota dibentuk oleh Undang-undang Pengadilan 1971 yang menghapuskan sistem tidak efektif yang ada pada saat itu, yang melibatkan banyak pengadilan Assize setempat di seluruh negeri. Sistem ini tidak dapat mengatasi jumlah pelanggaran kriminal. The Assizes adalah pengadilan lokal berkala yang disidangkan di hadapan hakim-hakim Divisi Bangku Ratu di Pengadilan Tinggi, yang melakukan perjalanan melintasi tujuh sirkuit di mana Inggris dan Wales dibagi, mengumpulkan para juri di Kota-Kota Assize dan kasus-kasus pendengaran, dan karenanya, lebih kuat sistem perlu diperkenalkan. Namun demikian, Pengadilan Assize diciptakan oleh Henry II pada abad ke-12, memperkenalkan sidang pertama oleh juri. Meskipun itu tidak mirip dengan sistem juri hari ini, itu adalah pertama kalinya bahwa rasa bersalah atau tidak bersalah dari terdakwa tidak ditentukan oleh intervensi ilahi, seperti halnya dengan persidangan oleh cobaan.

Sistem ini pertama kali diujicobakan di Liverpool dan Manchester pada tahun 1956, dan dipekerjakan secara nasional pada tahun 1972. Ada sembilan puluh Mahkota Pengadilan di Inggris dan Wales, dengan yang paling terkenal adalah Old Bailey di London, yang duduk di puncak sistem Pengadilan Mahkota. The Crown Court menyediakan lingkungan yang memungkinkan keputusan dibuat hanya berdasarkan bukti yang diberikan.

Prosedur di Pengadilan Mahkota

Waktu yang dibutuhkan untuk suatu kasus untuk didengar di Pengadilan Mahkota dapat antara tiga dan enam bulan. Namun, dalam kasus tertentu, dapat memakan waktu lebih lama. Tidak jarang seorang terdakwa menemui pengacara mereka pada hari pertama persidangan mereka. Situasi ini telah menyebabkan beberapa yang menunjukkan bahwa keadilan mungkin dikorbankan untuk kepentingan hukum.

Setiap kasus yang dikirim dari Pengadilan Magistrates, ke Pengadilan Mahkota, akan dipimpin oleh hakim pengadilan. Pangkat yang akan dipegang hakim pengadilan dapat ditentukan dengan warna jubah mereka, dengan lebih banyak hakim senior yang mengenakan jubah merah. Hakim akan mengawasi persidangan dari platform yang ditingkatkan di depan ruang pengadilan (dikenal sebagai bangku), dan akan menentukan apa yang mungkin, atau tidak dapat dimasukkan ke dalam bukti. Di depan hakim akan menjadi panitera, yang akan menghadapi pengantar pengadilan. Petugas dikenakan untuk memindahkan bukti di sekitar pengadilan dan juga membawa saksi 'ke pengadilan.

Prosedur untuk hakim memasuki pengadilan terdiri dari pernyataan yang dibuat oleh petugas 'semua kenaikan' diikuti oleh semua orang di pengadilan yang berdiri sampai hakim duduk. Praktik ini memerlukan menunjukkan rasa hormat oleh orang-orang di dalam pengadilan untuk hakim.

Setelah hakim duduk, jejak akan dimulai. Jaksa akan menjadi yang pertama dalam semua kasus. Ini kemudian akan memungkinkan hakim untuk menilai apakah kasus yang cukup kuat telah disajikan untuk persidangan dilanjutkan. Bukan tidak biasa bagi pembelaan untuk tidak menawarkan pengajuan, karena hakim dapat membuat keputusan bahwa tidak ada kasus yang harus dijawab. Namun, jika ada kasus yang harus dijawab, maka pihak pembela akan menawarkan penyerahannya kepada juri. Pendukung untuk penuntutan harus membuktikan, tanpa keraguan, bahwa orang yang dituduh melakukan pelanggaran, memang melakukan pelanggaran itu.

Setelah semua pengajuan dibuat oleh kedua pengacara, juri kemudian akan pensiun untuk mempertimbangkan putusannya, yang diterjemahkan menjadi 'berbicara kebenaran'. Mereka akan diminta untuk mengembalikan vonis bersalah, atau tidak bersalah. Konsekuensi bagi seorang terdakwa yang mengajukan pembelaan tidak bersalah, dan kemudian dinyatakan bersalah oleh seorang juri, bisa menjadi parah. Ini agar hakim akan memeriksa konsekuensi dari permohonan awal. Contohnya:

'Jika seseorang masuk ke dalam pengakuan bersalah, dan dinyatakan bersalah, terlepas dari apakah dia bersalah atau tidak, hakim akan mempertimbangkan biaya persidangan kepada pembayar pajak, fakta bahwa tidak ada penyesalan telah ditunjukkan oleh terdakwa , dan membuang waktu pengadilan. Ini bisa mengarah pada peningkatan hukuman penjara. Sebaliknya, orang yang tidak bersalah dapat memutuskan bahwa meskipun dia tidak melakukan kejahatan yang dituduhkan yang dituduhkan kepadanya, bukti yang ada menunjukkan keterlibatannya. Dia mungkin, oleh karena itu ingin mengajukan permohonan bersalah dan meminta pengadilan untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang disebutkan di atas, meskipun dengan cara yang positif. '

Meskipun ini mungkin terdengar sedikit aneh, itu adalah konsekuensi dari proses hukum, dan ada di sebagian besar masyarakat di seluruh dunia barat.

Korban Kejahatan

Pengadilan Crown dapat menawarkan penutupan kepada korban kejahatan. Pepatah yang adil bahwa 'keadilan tidak hanya harus dilakukan, tetapi juga harus dilihat untuk dilakukan', paling jelas dalam proses pidana. Hukuman terhadap terdakwa dengan cara penahanan dapat menawarkan korban balas jasa. Meskipun ini tidak pernah cukup bagi seorang individu yang mungkin kehilangan orang yang dicintai di tangan warga negara lain, fakta bahwa korban telah mendapatkan keadilan mereka, dapat cukup untuk memungkinkan orang membangun kembali kehidupan mereka. Ada juga piagam korban yang diperkenalkan pada tahun 1996, meskipun ini telah ditinjau sejak kematian Stephen Lawrence untuk mempertimbangkan kejahatan rasis.

Kemungkinan untuk Masa Depan

The Crown Court, seperti kebanyakan lembaga lain dalam Sistem Peradilan Pidana, menjadi sasaran pengawasan yang ketat. Peninjauan Pengadilan Pidana Inggris dan Wales telah menyarankan bahwa pengadilan pidana terpadu yang baru harus dibentuk, di mana Pengadilan Mahkota akan berganti nama menjadi Divisi Mahkota, hanya berurusan dengan pelanggaran yang bisa dituduhkan dan pelanggaran-pelanggaran yang serius. Ada juga usulan yang lebih radikal untuk menggantikan sistem juri saat ini dengan bangku tiga hakim. Proposal ini, bagaimanapun, telah dipenuhi penolakan di beberapa kalangan. Sebuah persidangan oleh juri dilihat oleh beberapa orang sebagai fondasi dari fondasi masyarakat demokratis, sesuatu yang mungkin dikorbankan untuk kepentingan hukum. Namun, yang lain menyarankan agar meminta dewan juri untuk memahami aturan hukum pidana yang rumit dapat menyebabkan terjadinya salah pengejaran keadilan, di kedua sisi.

Kesimpulan

Tujuan artikel ini adalah untuk memberikan wawasan singkat ke Pengadilan Mahkota. Untuk memahami sistem apa pun, seseorang harus terlebih dahulu tingkat pengetahuan tertentu mengenai asal-usul sistem itu. Apa yang telah ditunjukkan adalah bahwa Pengadilan Mahkota, meskipun berurusan dengan terdakwa kriminal, dapat menawarkan kenyamanan bagi korban kejahatan. Namun, ini juga bisa menjadi pengalaman yang mengerikan bagi siapa pun, terutama mereka yang dituduh melakukan kejahatan. Apa masa depan akan berlaku untuk Pengadilan Mahkota, dan memang semua pengadilan pidana di Inggris dan Wales, tidak pasti pada saat ini pada waktunya.

Analisis Skrip – Tempat Wild Things – Arketipe dan Struktur Skenario Emosi-Simbolik

No Comments

Analisis Skrip: DI MANA HAL-HAL YANG BAIK

SPOILER ALERT: Jika Anda belum melihat "Where The Wild Things Are," Anda mungkin ingin memeriksanya sebelum Anda membaca artikel ini. Mari kita menyisihkan pertanyaan sekarang apakah atau tidak Di mana The Wild Things Are adalah film yang bagus. Mari kita sisihkan pertanyaan apakah Anda menyukainya atau tidak (atau sedikit malu karena menyukainya sama seperti Anda).

Dan jika Anda merasa seperti Anda menghabiskan dua belas dolar Anda pada sebuah film yang pada dasarnya tidak terjadi apa-apa, mari kita sisihkan itu juga. Mencintai atau membencinya, Wild Things adalah film yang layak dipelajari, karena cara-cara yang berani dan unik itu dibuat untuk mencerminkan premis penulisnya, baik dalam elemennya yang paling indah, dan yang paling bermasalah.

PREMISI? APA PREMISI?

Hal-hal liar diatur oleh ide sederhana– atau setidaknya saran yang kuat– bahwa kita melihat seluruh dunia melalui perspektif seorang bocah laki-laki – saat ia mengerjakan kemarahannya atas kehidupannya yang terisolasi (dan yang lebih penting lagi, orang tua bercerai dengan bermain dengan sekelompok boneka binatang di kamarnya.

Tim penulis-sutradara Jonze dan Eggers membuat keputusan yang sangat kuat (dan sangat berisiko) bahwa tidak ada apa pun di dunia Wild Things yang akan ada di luar apa yang mungkin bisa dibayangkan oleh anak laki-laki Max. Ini diwujudkan dalam setiap elemen film:

Dalam dialog dan tindakan Wild Things (yang beralasan dan bermimpi dan bermain dan marah dan bahkan menerima hal yang tidak mungkin seperti anak-anak). Dalam sebuah plot terbatas pada peristiwa-peristiwa yang dapat diharapkan seorang anak yang cukup cerdas untuk bermimpi – lebih tertarik dalam mencerminkan cara bermain anak-anak (dengan kesederhanaan berlebihan, tujuan yang longgar, dan elemen-elemen non-linear dan non-sensical) daripada dengan menceritakan cerita naratif linier.

Dalam desain produksi – yang terlihat lebih seperti apa yang anak-anak seperti Max mungkin pikir adalah "keren dan ajaib" dari apa yang kita harapkan dari pikiran orang dewasa di Hollywood yang membawa kita film seperti Harry Potter atau Pan's Labyrinth. Di mana Wild Things Are, kapal ke tanah sihir muncul entah dari mana, Wild Things dengan seketika menerima bocah-bocah kecil sebagai Raja, dan merobek lengan meneteskan pasir dan bukan darah. Kita berada di dunia anak laki-laki kecil dari boneka binatang, dan jika hal-hal tampak murahan, terlalu sederhana, atau hanya konyol, itu karena mereka seharusnya.

Karena pilihan-pilihan ini, pengalaman Where The Wild Things Are benar-benar melanggar hampir semua hal yang kita harapkan dalam film Hollywood. Kami datang mengharapkan keajaiban dan tontonan, dan hanya diberi efek khusus yang paling sederhana. Kami datang mengharapkan perjalanan yang mulus, yang aman untuk anak-anak, dan menyenangkan bagi orang dewasa, dan sebagai gantinya dibawa dalam perjalanan kacau yang mengapung di sepanjang arus kegembiraan dan kemarahan Max. Kami datang mengharapkan film "dibuat dengan baik", dan alih-alih mengalami dunia batin seorang anak yang bermain.

STRUKTUR? STRUKTUR APA SAJA?

Sebagian besar film Hollywood dibangun di sekitar aturan struktural sederhana. Jika seorang tokoh muncul di awal film yang berpura-pura menjadi Raja, film itu tidak akan berakhir sampai dia mengetahui apa itu menjadi Raja sejati. Jika seorang karakter muncul di awal film di tanah di mana sekelompok makhluk yang indah dipenuhi dengan kemarahan dan kesengsaraan, film ini belum berakhir sampai dia menyembuhkan rasa sakit mereka (dan miliknya) dan menemukan cara untuk membawa mereka damai.

Seperti yang mungkin Anda perhatikan, Wild Things tidak bermain menurut aturan ini. Max tidak menyembuhkan Wild Things. Max tidak belajar bagaimana menjadi Raja yang baik. Max bahkan tidak "menyelesaikan" ceritanya. Sebaliknya, dia pergi dengan tiba-tiba (jika dengan enggan) melepaskan mahkotanya seperti seorang anak yang disebut di dalam untuk makan malam.

Untuk sebagian besar, tidak ada yang terjadi di Wild Things. Namun, dari perspektif karakter, begitu banyak hal terjadi. Perbedaannya adalah bahwa tidak seperti hampir semua film Hollywood lainnya dari genre-nya, Wild Things membangun strukturnya tidak linear dan logis, tetapi secara emosional dan simbolis, melalui penggunaan arketipe.

APA SAJA ITU ARCHETYPE?

Arketipe adalah ide yang berasal dari karya psikolog Carl Jung, dan kemudian disita oleh Joseph Campbell dan banyak muridnya ketika mereka berusaha untuk lebih memahami cerita. Anda bisa menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk mempelajari berbagai cara yang berbeda-beda, para pengamat, profesor, dan penulis buku-buku skenario telah mendeskripsikan dan mengkategorikan arketipe.

Untungnya, Anda tidak perlu melakukannya.

Pekerjaan Anda sebagai penulis bukan untuk mengkategorikan atau menghafal arketipe, tetapi untuk memahaminya. Dan memahaminya dimulai dengan konsep sederhana ini:

Arketipe adalah karakter yang mewujudkan unsur tertindas dari jiwa karakter utama Anda, dan ada secara struktural dalam film Anda untuk memaksa karakter Anda untuk berurusan dengan elemen yang ditekan itu. Semua film memiliki arketipe. Film-film Big Hollywood. Film independen kecil. Broad Comedies. Drama Serius.

Bahkan film aksi bisu besar. Mereka semua memiliki arketipe. Mereka harus. Jika tidak, karakter utama Anda tidak akan pernah harus berurusan dengan unsur-unsur yang ditindas dalam jiwa mereka, dan tidak harus melalui cerita. Perbedaannya adalah bahwa dalam Wild Things, alih-alih eksis dalam plot linier tradisional, arketipe ini ada dalam bentuk emosional dan simbolis.

DUNIA NORMAL

Salah satu hal yang benar-benar luar biasa tentang Where The Wild Things Are adalah seberapa cepat penulis skenario Jonze & Eggers membangun semua elemen emosional dan simbolis dunia nyata yang akan membentuk struktur perjalanan mitos Max. Isolasi dan kesepiannya. Rasa sakit emosional dan fisiknya. Perasaannya dikhianati oleh saudara perempuannya dan ibunya. Perasaan senang ditinggalkan saat ibu dan saudara perempuannya membangun hubungan dengan orang-orang baru yang tidak dia sukai atau pahami. Rasa malunya karena tidak terkendali. Dan yang paling penting, reaksi keras dan merusaknya terhadap perasaan itu.

Unsur-unsur emosional ini memiliki lawan simbolis: Pertarungan Bola Salju yang Berakhir Dalam Air Mata. The Destroyed Fort. Hati yang Dia Bikin Untuk Kakaknya (yang dia hancurkan ketika dia menghancurkan kamarnya). Dan saat di mana ia menggigit Ibunya setelah melihatnya dengan pacar barunya.

DUNIA EMOSIONAL / SIMBOLIS HAL-HAL ANCAMAN

Pada tingkat metaforis, perjalanan Max di dunia Wild Things hanyalah upaya pikiran seorang anak untuk memahami kemarahannya sendiri yang merusak. Setiap elemen emosional dan simbolis dari dunia normal memiliki Wild Things World yang setara, menciptakan sistem cermin metaforis yang melaluinya Max akhirnya dapat melihat dirinya dan dunianya lebih jelas (saat ia sendiri menenangkan jalannya melalui rasa bersalah dan trauma).

The Wild Things menggigit, sama seperti Max menggigit ibunya. The Wild Things menghancurkan rumah mereka, Sama seperti Max menghancurkan kamar adiknya. Upaya Max terhubung dengan Wild Things dengan membangun benteng dan melemparkan gumpalan tanah, sama seperti dia pernah membangun benteng salju dan melempar bola salju ke teman-teman kakaknya. Hubungannya sederhana, memberikan film kejelasan dan melalui jalur yang dibutuhkan untuk membawa penonton bersama untuk perjalanan. Tetapi juga kompleks, menghormati kompleksitas pyschology Max, karena ia menavigasi kompleksitas perceraian orang tuanya dan perasaannya tentang hal itu, dengan menavigasi hubungannya dengan satu pola dasar Wild Thing demi satu.

CAROL: Ayah yang pengasih, tetapi kasar, dengan siapa ibu Max tidak lagi ingin hidup meskipun Max mencintainya, dan yang kelakuan Max adalah meniru dalam dirinya sendiri.

KW: Sosok ibu yang sempurna, yang "tidak bisa dijelaskan" tidak lagi ingin hidup dengan Carol, dan malah terpikat dengan "pacar" Bob dan Terry, burung hantu yang tidak bisa dipahami oleh Max maupun KW.

JUDITH: Perwujudan kecemburuan dan ketidakpuasannya – yang merasa seperti itu adalah pekerjaan Max untuk membuatnya merasa lebih baik, seperti yang diinginkan Max kepada ibunya untuknya.

Bahkan Max sendiri adalah arketipe: "Pahlawan" Jungian klasik. Ego berkembang yang ingin menjadi Raja dunianya sendiri.

Sepanjang jalan cerita, dengan berinteraksi dengan arketipe dan mencoba melakukan untuk mereka apa yang ingin dia lakukan untuk dirinya sendiri, Max mengembangkan empati dan pemahaman yang mempersiapkannya untuk kembali ke dunia barunya. Dia dipaksa untuk menghadapi siapa ayahnya sebenarnya, siapa ibunya sebenarnya, dan bahkan siapa dia sebenarnya. Dia dipaksa untuk menghadapi konsekuensi dari pilihannya, dan ide mengerikan bahwa ia mungkin tidak memegang kendali, bahwa ia mungkin bukan Raja, bahwa ia mungkin, pada kenyataannya, hanya menjadi "anak laki-laki, berpura-pura menjadi serigala, berpura-pura. menjadi raja "dan bahwa sebenarnya Raja tidak ada sama sekali.

Itu diakhiri dengan karunia hati yang telah dilakukan Max. Bukan kebetulan, itu terlihat sangat mirip dengan yang dia buat untuk adiknya, dan dihancurkan di awal film. Secara linear, tidak ada hal yang terjadi. Tetapi secara metafora, emosional, dan simbolis, Max mengalami perubahan besar. Dia harus, jika tidak, dia tidak perlu melalui cerita.

PERJALANAN WRITER

Pada tingkat pola dasar, perjalanan Max mengulang perjalanan setiap penulis. Kita harus mengurangi diri kita kepada anak-anak, membiarkan diri kita bermain, menghirup kehidupan ke arketipe kita sendiri melalui kata-kata dan tindakan karakter kita, menciptakan ekuivalen metaforis dan simbolik untuk peristiwa-peristiwa yang membingungkan dan kontradiktif dalam kehidupan kita sendiri, dan akhirnya menciptakan struktur yang memaksa kita untuk menggali emosi tertekan kita sendiri, dan membawa kita, dan karakter utama kita, dalam perjalanan yang mengubah kita berdua selamanya.

Meskipun karya Anda sendiri mungkin tidak terlalu radikal seperti di mana The Wild Things Are, jika film yang begitu sedikit terjadi dapat menciptakan perjalanan yang sangat mendalam untuk karakter utamanya, bayangkan apa yang menjelajahi elemen emosional, arketipe, dan simbol ini. lakukan untuk pekerjaanmu sendiri.